Tecken på problem med höftprotes
Revisionskirurgi nära aseptisk lossning från höftprotes
Sedan John Charnley [1] inom slutet vid talet introducerade den moderna höftproteskirurgin äger antalet höftprotesoperationer ständigt ökat.
Du får sämre rörlighet i höften när brosket och ledytan förändras och förtunnasCharnleys inledande modell från höftprotes fungerade uselt, eftersom ledskålen plats gjord från teflon, vilket gav ett kraftig inflammatorisk reaktion. Redan inom några kalenderår tvingades denne operera angående en hundratal patienter. då denne senare introducerade polyetylen inom cupen fungerade allt många bättre.
Resultaten redan ifrån tidiga serier tillsammans Charnley-protesen äger varit många svårslagna [2].
Även angående ett sektion från dem nyare proteserna äger ett ännu lägre revisionsfrekvens, äger antalet höftproteser ständigt ökat samt därmed antalet revisioner. inom ljus görs ca 14 höftprotesoperationer inom land per år.
Svenska höftprotesregistret äger fungerat sedan samt beskriver bla protesöverlevnad, dvs tidsperiod ifrån primäroperation mot revision [3].
tillsammans revision menas utbyte alternativt extraktion från den en alternativt båda proteskomponenterna. detta besitter via den kontinuerliga rapporteringen ifrån höftprotesregistret ovan tiden demonstrerat sig för att olika implantat besitter drastiskt olika överlevnadsresultat, samt därmed äger dem uselt operativ implantaten kunnat gallras ut.
Orsaker till proteslossningDetta besitter bidragit mot för att oss inom landet besitter den lägsta revisionsfrekvensen inom världen. dock hur utmärkt implantat oss än använder samt hur duktiga kirurgerna än existerar kommer höftrevisionskirurgi ständigt för att artikel ett realitet.
inom denna nyhet sammanfattar oss analys, operationsteknik samt resultat.
Orsaker mot proteslossning
detta finns flera orsaker mot för att ett höftprotes måste reopereras.
inom höftprotesregistrets information existerar den uppenbart ledande anledningen aseptisk lossning (60 procent), därefter följer luxation (12 procent), djup infektion (10 procent) samt protesnära fraktur (7 procent). Den sterila lossningen kommer inom dem allra flesta fall sent inom förloppet, medan luxation samt infektion sker tidigare [3, 4].
Volymmässigt existerar således aseptisk lossning detta största problemet.
Frekvensen från lossning existerar delvis beroende från protestyp. ovan tidsperiod besitter man inom höftprotesregistret demonstrerat för att cementerad höftprotes varit detta uppenbart bästa inom detta hänseende (Figur 1). Vissa från dem moderna, ocementerade osseointegrerade proteserna visar dock numera likvärdiga konsekvens.
Ytersättningsprotes, såsom blivit populär beneath dem senaste 5 år, ger totalt sett en sämre konsekvens [5]. Patientens ålder existerar även från massiv vikt. Unga samt mer aktiva patienter besitter en sämre långtidsresultat beroende vid för att dem belastar protesen mer.
Artros kan påverka olika leder i kroppen, inklusive knän, höfter och händerOrsaken mot den sterila lossningen existerar ofta sk osteolys tillsammans benresorption runt protesdelarna. detta förmå ske från flera orsaker [6].
Symtom samt utredning
nära aseptisk proteslossning är kapabel den en alternativt båda protesdelarna äga lossnat. Patienter besitter belastningssmärta, värk samt ibland subluxationskänsla.
Besvären kommer oftast smygande ovan månader samt ibland tid, samt kliniken existerar ej ständigt entydig.
I höftprotesregistrets data är den klart dominerande anledningen aseptisk lossning (60 procent), därefter följer luxation (12 procent), djup infektion (10 procent) och protesnära fraktur (7 procent)detta förmå föreligga enstaka ganska grundlig osteolys utan stora symtom. ifall man inom primärvården möter ett patient tillsammans ett tidigare väl operativ höftprotes samt såsom efter grabb fått alltmer besvär, bör detta utredas tillsammans röntgen samt remiss mot ortopedklinik utfärdas.
Laboratoriemässigt finns ingen utvärdering såsom säkerställer aseptisk lossning.
Slätröntgen ger vägledning framför allt sent inom förloppet, då man brukar behärska titta sk zoner mellan ben samt cement alternativt mellan cement samt implantat (Figur 2). inom vissa fall förmå man även vid slätröntgen titta för att protesdelarna existerar slitna, inom dem allra flesta fall rör detta sig angående plasten inom ledskålen.
Kulan ligger då ej centrerad utan förskjuten kranialt.
Det finns flera orsaker till att en höftprotes måste reopererasBåde slitage samt lossning kunna artikel svåra för att värdera vid vanliga slätröntgenbilder.
vid Karolinska universitetssjukhuset besitter oss därför inom flera kalenderår arbetat tillsammans för att förbättra 3-dimensionell datortomografi (3D-DT) på grund av detta ändamål [7, 8]. Noggrannheten tillsammans med enstaka sådan granskning existerar 0‚5–1 mm, samt dessutom kunna man ta provokationsbilder samt detektera rörelser mellan komponenterna samt benet (Figur 3 samt 4).
detta underlättar diagnostiken nära misstänkt proteslossning avsevärt. Metoden existerar ännu ej rutin dock är kapabel komma för att ett fåtal spridning samt större innebörd inom framtiden.
Operationsteknik nära revision
angående utredningen visar för att protesen sannolikt existerar lös, bör reoperation genomföras. Operationstekniken existerar givetvis beroende från den teknik liksom användes nära den huvudsakliga operationen.
inom landet dominerar cementerad teknik nära först höftledsproteskirurgi. Detta utför för att man ofta äger enstaka mer alternativt mindre väl förankrad cementmantel för att ta försvunnen. Detta förmå existera tekniskt svårt. ett cementerad lös acetabulardel utgör oftast inget stort bekymmer, eftersom resurser mot acetabulum inom normalfallet existerar god.
Den cementerade plastdelen är kapabel mejslas försvunnen liksom den cement liksom eventuellt kvar fäster mot benet.
Femur existerar svårare för att komma åt. inom dem flesta fall sitter delar från cementen ofta väl förankrade inom benet. Risken för att skada femur existerar massiv då man borrar samt mejslar.
detta är kapabel då artikel fördelaktigt för att ta upp ett distal lucka inom femur [9] på grund av för att den vägen anlända åt cementen, samt inom vissa fall är kapabel man behöva klyva proximala femur vid längden [10]. detta finns även tekniker tillsammans ultraljudssmältning från cement, vilket sedan är kapabel slevas ut [11].
nära revision från enstaka tidigare insatt, ocementerad protes kunna problemet artikel för att protesen delvis kvar existerar osseointegrerad.
Detta kunna existera en större bekymmer än för att ta försvunnen cement. Risken existerar nämligen för att man skadar skelettet ifall skalet existerar fastvuxet. på grund av acetabulum finns speciella instrument likt skär noggrann mellan ben samt metall, vilket är kapabel artikel mot massiv hjälp. nära enstaka många hårt sittande femurkomponent är kapabel proximala femur ibland behöva klyvas till för att komponenten bör behärska tas försvunnen [12].
Man kunna inte någonsin preoperativt helt utesluta för att orsaken mot lossning existerar enstaka lågvirulent infektion, även ifall infektionsprov existerar helt normala samt allmäntillståndet gott.
Därför bör man ta multipla vävnadsodlingar, samt odling bör pågå inom 2–3 veckor.
nära reimplantation kunna man vid femursidan, ifall benet existerar väl bevarat, utföra ett recementering [13] alternativt nyttja en ocementerat implantat [14]. angående benet existerar mer förstört alternativt resorberat är kapabel man nyttja sk benpackningsteknik, var proximala femur, ibland efter förstärkning, packas tillsammans med korn bentransplantat vilket utgör bädd till enstaka cementerad huvuddel [15].
Man är kapabel även sätta in ett längre, distalt förankrad protes [16] (Figur 5).
vid acetabularsidan måste man vid identisk sätt ta hänsyn mot benförlusten då man väljer sin nya protes.
Recementering från enstaka cup alternativt insättande från ett fräsch ocementerad, konventionell cup kunna göras angående benet existerar från god standard samt benförlusterna små. nära större defekter kunna olika former från större ocementerade cupar tillsammans chans mot skruvförankring användas likaväl likt benpackningsteknik [17].
Förstärkningsringar liksom skruvas fast förmå även artikel från värde [18] (Figur 5).
Bra konsekvens, dock ej lika utmärkt liksom efter primäroperation
Även ifall resultaten nära höftrevisionskirurgi existerar god, existerar detta viktigt för att man till patienten betonar för att resultatet oftast ej blir lika utmärkt vilket efter enstaka primäroperation.
Detta äger flera orsaker: dels opererar man inom vävnad såsom redan existerar påverkad samt delvis ärromvandlad, dels blir kirurgin tillsammans nödvändighet nästan ständigt mer grundlig samt mer vävnadsskadande. Komplikationsrisken nära revision existerar även större än nära primäroperation [19]. dem flesta patienter får dock en gott kliniskt utfall även nära grundlig revisioner [].
tillfälle mot re-revision finns inom dem allra flesta fall tillsammans med ovan beskrivna tekniker, samt skulle situationen uppkomma var benet ej längre existerar möjligt för att nyttja till stabilisering eller fastsättning från ett konventionell revisionsprotes förmå inom vissa fall tumörprotes användas (Figur 6).
*
möglich bindningar alternativt jävsförhållanden: Inga uppgivna.
Figur 1a samt
Figur 1b.
Jämförelse från protesöverlevnad (dvs period ifrån primäroperation mot revision) nära samtliga cementerade respektive samtliga ocementerade implantat. Källa: Svenska höftprotesregistret.
Figur 2. Charnley-protes insatt tillsammans zoner mellan ben samt cement likt indikator vid för att protesen existerar lös. Osteolys, dvs benresorption, är kapabel även ses (pilen).
Figur 3.
Slätröntgenbild från enstaka ocementerad höftprotes tillsammans misstänkt slitage.
Figur 4a samt
Figur 4b.
Problem med otillräcklig smärtlindring3-dimensionell datortomografi från identisk protes såsom inom Figur 3. Slitaget framträder klart då man ser för att kulan ej ligger centrerad. Plasten plats inom detta fall genomsliten, samt metall skavde mot metall kranialt (pilen).
Figur 5. Den åtgärda Charnley-protesen (samma såsom inom Figur 2) reviderad tillsammans enstaka längre ocementerad protesstam samt förstärkningsring samt inom den enstaka cementerad cup.
Figur 6.
Tumörprotes till protesrevision, var stabilisering eller fastsättning från konventionell revisionsprotes inom proximala femur ej fanns möjlig.
Läkartidningen 35/